Bộ công an khó có thể trưng bằng chứng để khởi tố 20 người dân Đồng Tâm vào tội “giết người”

15/01/2020

Trương Nhân Tuấn

15-1-2020

Ảnh: internet

Người chết ở đây là ba ông công an.

Theo lời thứ trưởng bộ công an Lương Tam Quang thì ba ông này “thiệt mạng là do ngã xuống giếng trời giữa hai nhà, và rằng “các đối tượng” sau đó đã phóng hỏa bằng cách ném chai xăng từ tầng hai, tầng ba xuống.”

Theo tôi thì có nhiều điều cần làm rõ. Cái “giếng trời” có độ sâu khoảng 4 mét (dài 2m x rộng 1m). Người ta có thể chết vì bể đầu, gãy xương sống khi bị rớt từ độ cao như vậy. Điều chắc chắn là lửa không thể “thiêu xác” ba ông công an như hình ảnh loan truyền trên mạng. Với một thể tích nhỏ như vậy, oxygen trong giếng không đủ để xăng bùng cháy quá 5 giây.

Một cuộc “dựng lại hiện trường” là cần thiết để khẳng định hay kiểm chứng lại lời khai của các bên.

Việc truy tố những người khác về tội “chống người thi hành công vụ” cũng không dễ.

Bộ công an sẽ khó khăn khi chứng minh rằng việc sử dụng bạo lực trong việc “bảo vệ công trình từ xa” là điều cấp bách và cần thiết.

Công trình xây dựng hàng rào sân bay Miếu môn không nhằm củng cố cho “an ninh quốc gia”. Tranh chấp đất đai thuộc khu vực sân bay Miếu môn giữa dân xã Đồng Tâm và UBND Hà nội đã lưu cữu từ nhiều năm nay và tranh chấp này là một tranh chấp thuần túy “dân sự”.

Hàng ngàn công an tấn công vào nhà ông Lê Đình Kình vào lúc 3 giờ sáng. Lý do ban đầu thấy nại ra là ông Kình là “khủng bố”, là “tàng trữ vũ khí”, là chứa chấp giang hồ xì ke ma túy, HIV…

Lý do “khủng bố” xem ra không vững để đặt cho ông già 84 tuổi đời gần 60 tuổi đảng (ngoại trừ đảng cộng sản bị xếp vào loại khủng bố). Sau vụ “càn quét” nhà ông Kình, không thấy giang hồ xì ke ma túy đâu hết cả.

Không hề có việc “thi hành công vụ”. Đây là hành vi công an lạm dụng quyền lực, “xâm nhập gia cư bất hợp pháp”. Vũ khí mà công an nói là tịch thu ở nhà ông Kình, không thể xem là “bằng chứng” cho việc “tàng trữ vũ khí”. Điều này cũng giống như lời của ông tướng công an, lúc chết ông Kình còn nắm trái lựu đạn trên tay.

Người nhà ông Kình đều có thể nại quyền “tự vệ chính đáng” hay quyền “sử dụng vũ lực” để “bảo vệ an toàn thân thể” trước sự tấn công của phi pháp của công an.

Rõ ràng công an đã lạm dụng quyền lực, sử dụng quyền lực để để phục vụ cho lợi ích phe nhóm. Cốt lõi của vấn đề là “người ta” muốn giết ông Kình để lấy đất Đồng Sênh một cách êm thắm.

“Người ta” ở đây là ai mà có thể điều khiển được cả bộ công an để dàn dựng âm mưu giết người cướp đất?