Hiển thị các bài đăng có nhãn Song Ngữ. Hiển thị tất cả bài đăng
Hiển thị các bài đăng có nhãn Song Ngữ. Hiển thị tất cả bài đăng

Thứ Tư, 22 tháng 3, 2023

Chấm dứt ngay chiến tranh và rời đi. Hết! | Tiếng Dân

 

Chấm dứt ngay chiến tranh và rời đi. Hết! | Tiếng Dân

Một năm mười lăm ngày chiến tranh trôi qua. Không có gì mới xảy ra trên chiến trường trong các ngày đêm vừa qua. Không có gì. Ngoại trừ, bọn chiếm đóng Nga đã đến đất của người khác và giờ đây đang dùng hết sức lực bám lấy những gì không thuộc về chúng. Và thậm chí chúng muốn chiếm đoạt một cái gì đó. Không có tội ác nào mà chúng chưa phạm phải. Chúng đã tiêu rất nhiều tiền, đóng vào quan tài hàng trăm nghìn người mình và người khác. Chúng đã tiêu diệt tương lai đất nước mình và danh tiếng của nhân dân mình.

Và được gì đổi lại? Không có gì. Không có gì ngoài sự căm ghét và khinh miệt của loài người. Những lãnh thổ chiếm hữu lố bịch mà họ dùng để an ủi cư dân của họ không thể gây ấn tượng ngay cả đối với một kẻ ngu ngốc bệnh tật. Đó là đống đổ nát hoàn toàn, hàng đống thiết bị hỏng, và những bãi mìn bất tận, mà để rà phá hết chúng cần đến nhiều thập kỷ. Nhưng ngay cả những chiếm hữu này cũng không thể được đưa vào thành tài sản. Cần phải bảo vệ chúng với cái giá mất mát to lớn, bởi vì, không ai trên thế giới công nhận quyền của họ đối với những vùng đất này, và họ được thông báo rõ ràng rằng, chiến tranh sẽ còn tiếp tục chừng nào họ còn chưa đi khỏi nơi đó.

Bây giờ tất cả đều hiểu rõ rằng họ sẽ phải đối mặt với hàng thập kỷ bị cô lập và khinh miệt. Rằng cuộc sống của cả một thế hệ người Nga đã bị ném vào nhà vệ sinh và giờ đây nó biến thành một cuộc sinh tồn buồn tẻ cùng sự ghen tị bất lực đối với tất cả nhân loại còn lại. Rằng họ sẽ phải trả giá đầy đủ cho sự kiêu ngạo và tự phụ hoang dã mà họ đã tự mua vui cho mình trong suốt những năm trước.

Họ đã không còn nghĩ đến chiến thắng nào nữa. Họ đang điên cuồng tìm cách để bảo toàn hiện trạng đang nhìn thấy. Họ cần tự an ủi mình với ít nhất một trận hòa. Tâm lý của họ sẽ không chịu đựng nổi sự thất bại. Nhưng họ sẽ phải uống chén đắng của thất bại đến tận đáy. Và họ sẽ cần rút ra kết luận từ những gì họ đã làm và họ đã kết thúc ở đâu.

Nga, Nga…. Người đã làm gì với chính mình… Chúa ơi… Làm thế nào các anh, những người đồng bào cũ của tôi, chịu đựng được sức nặng của mọi tội ác của các anh khi quy mô tội ác mà các anh đã gây ra cuối cùng bắt đầu chạm đến chính các anh… Các anh đã làm hỏng mọi thứ. Cuộc sống của chính mình, cuộc sống của con mình. Sự tôn trọng của thế giới còn lại. Tương lai của mình. Tất cả của cải mà Chúa ban cho các anh, các anh đã tiêu vào việc giết chóc và hủy diệt. Không có gì dùng để cải thiện cuộc sống của các anh. Làm cho nó đẹp hơn, ý nghĩa hơn, thú vị hơn. KHÔNG. Tất cả mọi thứ đã được phụng sự cho ý tưởng trả thù và bành trướng.

Mong muốn thoát khỏi sự giám hộ áp sát của phương Tây với những khiếu nại bất tận về nhân quyền, các anh đã quyết định, rằng có thể bơi lội tự do. Nhưng sự thật đáng buồn nằm ở chỗ, tách xa phương Tây, các anh đã bơi vào nanh vuốt của Trung Quốc. Và phía trước đang đợi chờ các anh sự sực hiểu: thế nào là tù nhân của họ. Nga quá nhỏ để đóng một vai trò độc lập. Nó không thể là trung tâm quyền lực. Và người Nga sẽ phải phát hiện điều khám phá đáng buồn này.

Bốn mươi lăm năm tôi sống ở Nga chắc chắn ở một mức độ lớn đã hình thành tôi như một nhân cách. Trong những năm này đã có rất nhiều điều tốt đẹp. Thậm chí, có lẽ, nhiều hơn so với điều xấu. Và để biết ơn vì điều này, tôi muốn nói với những người Nga rằng tôi vẫn yêu các anh. Và tôi thương hại các anh.

Và tôi xin các anh: hãy nghe tôi, chứ không phải Putin. Vì Chúa, hãy lắng nghe những gì tôi sắp nói với các anh. Nga là một quốc gia không lớn, phát triển trung bình với cơ sở hạ tầng nghèo nàn và nền kinh tế cổ xưa. Người dân ở Nga nói chung có trình độ học vấn tồi và, ngoại trừ một số trường hợp hiếm hoi, chuyên nghiệp thấp.

Chịu sự áp bức khủng khiếp của cường quyền trong hơn một trăm năm (với những khoảng thời gian gián đoạn ngắn), người dân Nga đã hình thành một tâm lý độc đáo, cốt lõi của nó là hai câu tục ngữ: “Matxcova không tin vào nước mắt” và “Hôm nay bạn chết, còn Tôi chết vào ngày mai.” Con người hoàn toàn bị tước đoạt sự đồng cảm và mối liên hệ máu mủ. Lòng trắc ẩn và lòng thương xót (ngay cả đối với con cái và cha mẹ của mình) đối với họ dường như là sự hèn nhát không thể tha thứ. Còn lòng thương hại và sự tha thứ – là dấu hiệu của chứng trí nhớ yếu.

Một nhân dân như vậy – không tồn tại. Chỉ có những câu thần chú tuyên truyền về sự vĩ đại và vinh quang mà trên thực tế đã không có từ lâu. Nói một cách hình tượng, nhân dân đã chết trong các nông trại kiểu Stalin thậm chí còn nhiều hơn trong chiến tranh. Tất cả mọi thứ mà giai cấp thống trị của Putin, từ bản thân ông ta cho đến thành viên cuối cùng của FSB – đó là rác thải của nhân loại. Chỉ là rác và chất tẩy. Lợn hoặc cừu cũng có thể quản trị đất nước với cùng một thành công như vậy.

Hãy nhìn vào khuôn mặt của những kẻ thiểu năng này: Patrushev và Gerasimov. Lẽ nào có thể có những nghi ngờ nào đó thuộc về bổn phận của họ? Với một nền kinh tế như vậy, với nhân dân như vậy và với tầng lớp ưu tú như vậy, nước Nga sẽ không bao giờ có thể tương xứng với hình ảnh mà nó tự vẽ ra cho mình. Không có lực, sức mạnh và sự vĩ đại – không. Vâng, và chưa bao giờ có. Đây đơn giản chỉ là rối loạn tâm thần hàng loạt. Một bệnh lý tàn khốc gây ra bởi nhiều năm tuyên truyền.

Vì những điều nêu trên, các anh sẽ không bao giờ thắng cuộc chiến này. Tin tôi đi. Tôi hoàn toàn chân thành mong điều tốt cho các anh. Hãy chấm dứt nó ngay và rời đi. Hết. Cả quân đội và những thường dân tự coi mình là người Nga. Bằng cách này các anh giữ lại được mạng sống. Của mình và của những người khác. Ra đi, các anh sẽ thôi gánh nặng những tội lỗi vốn đã không thể chịu đựng nổi của mình.

Các anh nghĩ rằng tôi đủ ngây thơ để mong đợi các anh lắng nghe tôi? KHÔNG. Không một chút nào. Tôi viết bài này chỉ để giải tỏa lương tâm của mình. Bởi vì tôi biết những gì sẽ tiếp theo. Và vì vậy tôi coi đó là nghĩa vụ của tôi phải cảnh báo các anh. Dù biết rõ rằng không ai nghe tôi.

Và sau đó sẽ là thất bại khủng khiếp cho quân đội Nga. Và một số lượng khổng lồ quan tài sẽ đến nước Nga. Và kinh tế bị huỷ hoại. Và bị cô lập hoàn toàn. Và những góa phụ và người tàn tật sẽ tràn ngập đường phố các thành phố Nga. Và thậm chí có thể Nga sẽ biến mất khỏi bản đồ thế giới. Còn Ukraine và chúng tôi sẽ cùng nhau ăn mừng chiến thắng. Bởi vì chiến thắng là không thể tránh khỏi. Bởi vì chiến thắng sẽ thuộc về chúng tôi. Bởi vì việc làm của chúng tôi là chính nghĩa và do đó kẻ thù sẽ bị đánh bại. Vinh quang cho Ukraine!

_______

Nguyên bản tiếng Nga: https://mayday.rocks/nemedlenno-prekratite-vojnu-i-uhodite-vse

Альфред Кох: Миновал один год и пятнадцать дней войны. Ничего нового за прошедшие сутки на фронте не случилось. Ничего. Кроме того, что русские оккупанты пришли на чужую землю и теперь изо всех сил цепляются за то, что им не принадлежит. И даже хотят еще что-то захватить. Нет такого преступления, которого они еще не совершили. Они потратили уйму денег, угробили сотни тысяч своих и чужих людей. Они уничтожили будущее своей страны и репутацию своего народа.

И что взамен? Ничего. Ничего кроме ненависти и презрения человечества. Те смехотворные территориальные приобретения, которыми они утешают своих обывателей — не могут впечатлить даже клинического идиота. Это полные руины, груды битой техники и бесконечные минные поля, на разминирование которых нужно теперь потратить десятилетия. Но и эти приобретения нельзя положить себе в актив. Их нужно защищать ценой огромных потерь потому, что никто в мире не признает их право на эти землю и им четко было сказано, что война будет продолжаться до тех пор, пока они не уйдут оттуда.

Теперь уже всем понятно, что им предстоят десятилетия изоляции и презрения. Что жизнь целого поколения россиян спущена в сортир и теперь она превратится в унылое выживание и бессильную зависть ко всему остальному человечеству. Что им сполна придется заплатить за свою спесь и дикое самомнение, которым они тешили себя все предыдущие годы.

Они уже не помышляют ни о какой победе. Они лихорадочно ищут возможности сохранить видимость статус кво. Им нужно успокоить себя хотя бы ничьей. Поражения их психика не выдержит. Но им придется испить горькую чашу поражения до дна. И им нужно будет сделать выводы из того, что они натворили и где они оказались.

Россия, Россия…. Что ты с собой сделала… Боже мой… Как вы, мои бывшие сограждане, выдержите тяжесть всех своих преступлений, когда масштаб совершенного вами зла начнет до вас, наконец, доходить… Вы просрали все. Свою жизнь, жизнь своих детей. Уважение остального мира. Свое будущее. Все то богатство, которым вас наделил Господь, вы потратили на убийства и разрушения. И ничего — на то, чтобы улучшить свою жизнь. Сделать ее красивее, осмысленнее, интереснее. Нет. Все было посвящено идее реванша и экспансии.

Желая уйти от назойливой опеки Запада с его бесконечными претензиями по поводу прав человека, вы решили, что возможно свободное плавание. Но грустная правда состоит в том, что оттолкнувшись от Запада, вы приплыли в лапы Китая. И вам еще предстоит узнать каково это: оказаться в его плену. Россия слишком мала, чтобы играть самостоятельную роль. Она не может быть центром силы. И это печальное открытие россиянам еще только предстоит сделать.

Сорок пять лет, которые я прожил в России безусловно в значительной степени сформировали меня как личность. В этих годах было много хорошего. Даже, наверное, больше, чем плохого. И в благодарность за это, я хотел бы вам сказать россиянам, что по-прежнему люблю вас. И жалею вас.

И прошу вас: послушайте меня, а не Путина. Ради всего святого: послушайте, что я вам скажу. Россия — это небольшая, среднеразвитая страна с плохой инфраструктурой и архаичной экономикой. Народ в России в основном плохо образован и, за редким исключением, низко квалифицирован.

Подвергаясь (с небольшими перерывами) больше ста лет чудовищному гнету власти, российский народ сформировал уникальную ментальность, стержнем которой стали две пословицы: “Москва слезам не верит” и “Умри ты сегодня, а я — завтра”. Люди начисто лишены эмпатии и кровных уз. Сострадание и милосердие (даже к своим детям и родителям) кажутся им непростительным малодушием. А жалость и прощение — признаком слабоумия.

Народа, как такового — не существует. Есть лишь пропагандистские заклинания о величии и славе того, чего в реальности уже давно нет. Образно говоря, народ умер в сталинском колхозе даже в большей степени, чем на войне. Все что представляет из себя путинский правящий класс, от него самого, до последнего фээсбэшника — это отходы человечества. Просто мусор и помои. С таким же успехом страной могли бы управлять свиньи или бараны.

Посмотрите же на лица этих олигофренов: Патрушева и Герасимова. Разве могут быть на их счет какие-то сомнения? Располагая такой экономикой, таким народом и такой элитой Россия никогда не сможет соответствовать тому образу, который она сама себе про себя нарисовала. Никакой мощи, силы и величия — нет. Да и не было никогда. Это просто массовый психоз. Жестокая патология, вызванная многолетней пропагандой.

В связи с вышесказанным, вы никогда не выиграете в этой войне. Поверьте мне. Я совершенно искренне желаю вам добра. Немедленно прекратите ее и уходите. Все. И военные, и те из гражданских, кто считает себя россиянами. Этим вы спасете жизни. И свои и чужие. Уйдя, вы перестанете утяжелять свои и так уже неподъемные грехи.

Вы думаете, я настолько наивен, чтобы рассчитывать на то, что вы меня послушаетесь? Нет. Нисколько. Я этот пост пишу лишь для того, чтобы очистить свою совесть. Потому, что я знаю, что будет дальше. И поэтому считаю своим долгом вас предупредить. Даже прекрасно понимая, что никто меня не слышит.

А дальше будет страшное поражение российской армии. И огромное количество гробов, которые пойдут в Россию. И экономическая разруха. И полная изоляция. И вдовы и инвалиды заполонят улицы российских городов. И может быть даже Россия исчезнет с карты мира. А Украина и мы вместе с ней будем праздновать победу. Потому, что она неизбежна. Потому, что она будет за нами. Потому, что наше дело правое и поэтому враг будет разбит. Слава Украине!

Thứ Hai, 20 tháng 9, 2021

Một mẩu ký ức

 

Một mẩu ký ức

Hoàng Dũng

Suốt hơn hai tháng giãn cách bó gối nằm nhà, thời gian đầu không sao, nhưng gần đây tự dưng hết nhớ người này đến nhớ người khác. Trong số những người tôi nhớ đến là thầy Truong Quang De và thầy Trần Văn Hối, nguyên Chủ nhiệm Khoa Văn trường Đại học Sư phạm Huế, tôi có nhắc đến trong bài (thầy Trần Văn Hối vừa mới tạ thế ở Huế, mà tôi không thể về thắp hương viếng thầy). Bèn đăng lại bài này. Bản tiếng Anh đã đăng trong Synergies Pays Riverains du Mékong; Sylvains les Moulins Iss. 6, (2014): 21-23. Chúc thầy vẫn luôn khỏe mạnh để khi hết dịch được cà phê với thầy.


Có ai vỗ nhẹ vào vai. Hai khuôn mặt lạ hoắc, một trẻ một già, đang chăm chú nhìn mình. Người trẻ cất tiếng xin lỗi (mà lại bằng tiếng Anh!), rồi hỏi tôi mấy câu (về cái gì thì thú thực không còn nhớ được). Qua trao đổi, tôi biết họ là hai bố con, người Nhật, mới đến Huế một hai ngày, thuê phòng tại khách sạn Hương Giang, chỉ cách trường Đại học Sư phạm vài trăm mét. Họ vui chân dạo phố, rồi tình cờ vào trường. Còn tôi, một giảng viên trẻ, tối không có gì đọc, đành đạp xe lên trường, để đọc báo Nhân dân, tiếng nói của Đảng Cộng sản Việt Nam, vốn bao giờ cũng sẵn: ở cầu thang tầng trệt, luôn luôn có báo Nhân dân dán trên một tấm bảng gỗ treo sát tường. Cái vỗ vai ấy đúng lúc tôi đang chăm chú dí mắt đọc báo.

Thoáng một cái trước mắt tôi, là bóng của một người học trước tôi vài khoá, lúc này đang là Bí thư Đoàn trường. Cái bóng lướt qua, như tình cờ. Rồi mấy phút sau, tai tôi nghe một câu nói bằng tiếng Anh, âm điệu nhã nhặn, có lẽ là hướng về hai người nước ngoài kia: “Excuse me!”. Và một câu tiếng Việt, nghiêm nghị, lần này là cho tôi: “Cậu phải đưa họ ra khỏi trường ngay!”. Người nói hai câu đó, là thầy Trương Quang Đệ, Chủ nhiệm Khoa Ngoại ngữ. Tôi hiểu ngay tình thế và mời hai bố con người Nhật cùng tôi ra khỏi trường. 

Ở cổng trường, hai bố con người Nhật chưa chịu đi ngay. Người bố thì im lặng, luôn luôn nhìn vào tôi, dò hỏi và lo lắng. Còn người con thì bật thành lời: “Anh có an toàn không?” (Are you safe?). Tôi gắng gượng đáp: "Đất nước tôi không đến nỗi quá đen tối như ông nghĩ đâu!".

Tôi quay vào trường. Một người đàn ông cao lớn, đẹp trai, đã chờ sẵn, tự giới thiệu là cán bộ Bảo vệ nội bộ – nghĩa là nhân viên an ninh. Tôi được yêu cầu phải làm bản tường trình. Gặp hai người Nhật đó như thế nào? Họ nói gì? Tôi nói gì? Càng cụ thể, càng chi tiết càng tốt.

Một tuần sau đó, tôi được gọi gấp đến Phòng Tổ chức của trường. Lại một công an chờ sẵn, lần này là một người khác. Những yêu cầu cũ với những câu hỏi cũ nhưng đã hơi có tí đe nẹt: “Chúng tôi có bằng chứng anh đã gặp họ nhiều lần. Anh liệu mà khai cho đúng sự thật.”

Tôi còn được gọi đến Phòng Tổ chức vài lần nữa. Và có lẽ người ta thấy quả thực chẳng có vấn đề gì, nên rồi tôi được để yên.

Tôi dạy ở trường Đại học Sư phạm Huế được hơn 10 năm, và có dịp gặp lại thầy Trương Quang Đệ nhiều lần. Nhưng không lần nào thầy nhắc chuyện cũ. Tôi chỉ biết hôm ấy đến phiên thầy trực (hồi ấy lãnh đạo nhà trường phải chia nhau trực đêm); thầy được báo có sự cố và phải thân hành xuống giải quyết. Tôi lờ mờ hiểu vì sao thầy hành động như thế.

30 năm sau, tôi gặp thầy một cách tình cờ trong một cuộc toạ đàm tại Sài Gòn về giáo dục Việt Nam do một tờ báo tổ chức. Tôi nhớ đã nói hăng hái, rằng đứng trước cái thảm hoạ cả đất nước đói ăn, không thể cứ khăng khăng như cũ cái chủ nghĩa xã hội trại lính, người ta buộc phải cho phép “khoán hộ”, rồi “năm thành phần kinh tế”; nhưng chính giáo dục mới là thành luỹ cuối cùng của chủ nghĩa xã hội trại lính kia. Sự thay đổi về giáo dục sau mấy mươi năm “đổi mới”, đáng kể nhất chỉ là một sự kiện nặng về nguyên nhân kinh tế: cho phép thành lập trường “dân lập”, và sau đó “tư thục”. Còn cung cách quản lý đó vẫn còn nguyên. Mọi nỗ lực khai phóng thường đều vấp phải cái nhìn cảnh giác, quy vào tội “lơi lỏng”. Và để cho lòng nhiệt tình dắt dẫn, tôi nhắc lại câu chuyện mấy chục năm trước mình đã bị công an “hỏi cung” vì trót nói mấy câu với người nước ngoài, quên bẵng trong phòng họp đang có mặt thầy Trương Quang Đệ.

Xong cuộc toạ đàm, thầy gặp tôi, nhẹ nhàng nói: “Hồi đó, nếu tôi không làm như vậy thì cậu sẽ bị bắt lập tức!”.

Ôi thầy Đệ! May mà có thầy, có những người như thầy, trưởng thành ở “miền Bắc xã hội chủ nghĩa”, hiểu rõ cách vận hành của nó, cứ lặng lẽ tháo gỡ tai vạ cho một thằng sinh ra lớn lên ở miền Nam như tôi – xã hội đã thay đổi tận gốc rễ, mà vẫn cứ ngờ nghệch!

Và tôi như thoáng thấy lại hình ảnh thầy, trong một chiều bóng tối bảng lảng và thỉnh thoảng nghe tiếng còi tàu hoả tha thiết. Thầy vừa ở Pháp về và đến thăm bạn, đang là Chủ nhiệm Khoa Văn trường Đại học Sư phạm Huế; còn tôi ngẫu nhiên lại có mặt. Thầy sôi nổi và đau xót kể lại cảnh tàn sát sinh viên ở Thiên An Môn mà thầy chứng kiến qua màn ảnh truyền hình Pháp. 

Vâng, Việt Nam may mắn không xảy ra Thiên An Môn, giết một lúc vài ngàn người. Nhưng những vụ bắt người lặng lẽ, những chuyện tù ngục oan ức có qua hay không qua toà án, có số nạn nhân dễ thường gấp vài lần Thiên An Môn.

Nếu không có thầy Đệ, biết đâu tôi là một trong số đó!

A Piece of Memory

Someone patted me on the shoulder. I turned around and saw two totally strange faces; one was a young man and the other quite advanced in years. They were both fixating their eyes on me. “Excuse me,” the young man ventured in English (wow!) and asked me something that has now slipped from my memory. After a short dialog, I found out that they were father and son, both Japanese, who had been in town for one or two days and were now staying at Hương Giang Hotel, only half a mile from Hue University's College of Education. They seemed to have been delightedly taking a walk along Lê Lợi Street when they casually swerved into the school. A young instructor at this institution, I did not have anything to read at home in the evening and therefore had no choice but ride my bicycle over here to read the Nhân dân, a mouthpiece of the Vietnamese Communist Party, which was most available: at the stair landing on the first floor, a copy of the Nhân dân was always pasted to a wooden board hanging on the wall. The pat on my shoulder came while my eyes were still glued to the newspaper.

In the meantime, at a quick glance, I barely caught sight of a person who was a few classes senior to me at this college and currently the secretary of the school's unit of the Ho Chi Minh Communist Youth Union. It seemed as if a shadow was passing by accidentally. Yet, a few minutes later, I heard an English phrase in a polite tone, “Excuse me,” perhaps directed toward the two foreigners, followed by a stern order in Vietnamese, evidently directed toward me this time: “You must escort them out of here, right now!” The bilingual speaker was Professor Trương Quang Đệ, head of the Foreign Languages Department. I was quickly aware of the delicate situation I was in at the time, and I accompanied the Japanese, father and son, out of the building.

At the gate, the two persons lingered on, as if not wanting to go right away. The father was quiet, his eyes constantly on me, with a look of inquiry and concern. But the son could not help saying it out loud: “Are you sure you won’t be in trouble?” Reluctantly, I replied: “My country is not as gloomy as you might think, gentlemen.”

Then I headed back to the building. A tall handsome man, who had been waiting for me at the doorsteps, introduced himself as an Internal Protection cadre – i.e., a public security agent. I was asked to write a report explaining the encounter between me and the strangers. How did I meet the two Japanese? What did they say? What did I say? The report had to be specific, with as many details as possible.

A week later, I was summoned hurriedly to the school’s personnel office. Again, a public security agent was waiting, but he was a different guy. The same old inquiries that consisted of the same old questions were repeated, yet a little less intimidating: “We have in our hands proofs that you have met these foreigners many times. I hope you’re wise enough to tell the truth, as truthful as possible.”

I was ordered back to the school’s personnel office a few more times. Finally, they probably found nothing wrong with me, so they decided to leave me alone. 

I taught at from Hue University's College of Education for more than ten years and met Professor Đệ again and again many times, but he never mentioned the old story. What I really knew was that he was on duty that night (as a rule, members of the school’s leadership took turns staying overnight at school during those days); someone must have reported something abnormal to him, and he had to show up to deal with what was happening. Honestly, I did not actually understand the reason why he behaved that way.

Thirty years later, I happened to meet him again in a seminar on Vietnam’s educational system, organized by a magazine in Saigon. I remember saying with fervor that facing the specter of a nationwide starvation, “they” could not afford to maintain a barrack socialism and therefore were forced to allow “household contracts,” and then “the five sectors of the economy”. I pointed it out that the national educational system, however, remained the last bastion of that barrack socialism; that changes in education after decades of “reform” were basically a move caused by economic factors: as a result, the operations of “people-founded” schools and “private” schools were allowed; that the ways “they” managed the nation’s educational system remained unchanged; that all liberating initiatives had been thwarted by official vigilance or condemned as being “lax”. Spurred on by my own enthusiasm, I began to relate how I had been interrogated by public security agents decades ago just because I simply traded a few phrases with foreigners. I completely forgot that Professor Đệ was also present and listening in the conference room.

At the end of the seminar, Professor Đệ came close to me and said in a gentle voice: “In those days, if I hadn’t done as I did concerning the trouble you’d run into, you’d certainly have been arrested right away.”

How grateful I feel to you, Professor Đệ! And how lucky I have been to be friends with those who came of age under “the North’s socialist system”, learned every zigzag of its operations and silently tried to help out a guy like me, who grew up in the South – the entire society was going through a radical transformation, and yet I remained too naiive.

The image of the amiable professor seems to be rushing back to my memory from a distant evening in the past. In the dusky atmosphere surrounding us that evening, we were occasionally distracted by the whining whistle of a passing train. The professor had just come back from France and was visiting his friend, who was in charge of the department of literature at the Teachers College, and I happened to be with them. In a dramatical and yet painful manner, he retold the massacre of students at the Tiananmen Square that he had seen on French television.

True, Viet Nam was fortunately spared a Tiananmen-styled bloodshed that killed thousands of people in one fell swoop. But, in our country, victims of quiet arrests and unjust imprisonments with or without court trials may have manyfold outnumbered the Tiananmen death toll.

If it had not been for Professor Đệ, I might have been one of the unfortunate.

Translated by a friend of mine

H.D.

Nguồn: FB Hoàng Dũng

Chủ Nhật, 5 tháng 9, 2021

Tung ra thuyết âm mưu về nguồn gốc COVID trước giờ G: Đòn cao tay hay là bộ mặt nham hiểm của Bắc Kinh đang lộ diện(*) - G前发起武汉病毒起源阴谋论:高手一击还是北京的阴险脸正在显现

 

Tung ra thuyết âm mưu về nguồn gốc COVID trước giờ G: Đòn cao tay hay là bộ mặt nham hiểm của Bắc Kinh đang lộ diện(*) - G前发起武汉病毒起源阴谋论:高手一击还是北京的阴险脸正在显现

Lưu Bình | 22/08/2021 11:53

Nikkei Asian Review ngày 20/8 nói rằng nhiều thuyết âm mưu đang tung hoành trên mạng Internet ở Trung Quốc, khi thời hạn điều tra nguồn gốc Covid-19 của tình báo Mỹ cận kề.

Theo Nikkei, hàng loạt thông tin về nguồn gốc của đại dịch Covid-19 đang được lan truyền mạnh mẽ trên không gian mạng tại Trung Quốc, được cho là nhằm làm giảm tác động trong nước khi báo cáo điều tra nguồn gốc Covid-19 của chính quyền Tổng thống Mỹ Joe Biden sắp đến thời hạn hoàn thành.

Những thuyết âm mưu làm rúng động Trung Quốc

Một thuyết âm mưu đã gây được sự chú ý khi cho rằng căn bệnh này bắt nguồn từ Italy.

"Italy là nguồn gốc của virus corona mới, Thủ tướng tiết lộ ngày hôm nay," là nội dung tiêu đề của một thông tin thất thiệt đã lan truyền trên mạng Internet từ tháng 6, nói rằng Thủ tướng Italy Mario Draghi thừa nhận rằng virus SARS-Cov-2 đã lây lan ở đất nước ông vào mùa hè năm 2019 - vài tháng trước khi các trường hợp Covid-19 thực tế đầu tiên được báo cáo tại thành phố Vũ Hán, tỉnh Hồ Bắc, Trung Quốc.

Tình trạng trên được báo cáo khi cộng đồng tình báo Mỹ sắp kết thúc cuộc phân tích kéo dài 90 ngày, do Tổng thống Joe Biden ra lệnh vào cuối tháng 5 vừa qua, nhằm "điều tra triệt để" nguồn gốc dịch bệnh.

Thuyết âm mưu về nguồn gốc COVID rúng động Trung Quốc trước giờ G: Đòn cao tay của Bắc Kinh - Ảnh 1.

Nhân viên an ninh đeo khẩu trang bên ngoài chợ hải sản Jingshen ở thủ đô Bắc Kinh, Trung Quốc, ngày 12/6/2020 (Ảnh: Reuters)

Hồi đầu tháng này, phóng viên của Nikkei cho biết nhận được một video clip từ một nguồn tin từng làm việc cho tổ chức trực thuộc chính phủ Trung Quốc. Video ghi lại hình ảnh từ camera giám sát một chuyến tàu điện ngầm ở Vũ Hán, cho thấy dường như một người phương Tây đang tháo khẩu trang và xoa nước bọt lên tay vịn.

"Người Mỹ phát tán virus trong Military World Games (Đại hội Thể thao Quân sự Thế giới)", phụ đề trong video đề cập sự kiện diễn ra vào tháng 10/2019 ở Vũ Hán. Nhưng địa điểm và thời gian xảy ra vụ việc trên tàu điện trong video đã không được xác nhận, và không có căn cứ để liên hệ với Mỹ.

Dù vậy, đoạn video vẫn làm dấy lên sự phẫn nộ trên mạng xã hội ở Trung Quốc. Nhiều người dùng mạng nước này lên án "người Mỹ thực sự khủng khiếp".

Giới chức Trung Quốc "xoay mũi giáo" trở lại Mỹ

Nikkei nhận định, nguồn gốc của Covid-19 là một chủ đề nhạy cảm đối với giới chức Trung Quốc. Các quan chức lo ngại rằng báo cáo sắp tới tình báo của Mỹ sẽ được sử dụng làm cơ sở để buộc Trung Quốc bồi thường thiệt hại. Đồng thời Trung Quốc cũng có thể sẽ vướng phải những tranh cãi trong nước.

Theo Nikkei, nhà chức trách Trung Quốc dường như có liên quan trực tiếp đến việc phát tán ít nhất một mẩu tin giả.

Bắt đầu từ cuối tháng 7, các tờ báo nhà nước Trung Quốc như Nhân dân Nhật báo đã trích dẫn một bài đăng trên Facebook của một người dùng tự xưng là nhà sinh vật học người Thụy Sĩ tên là Wilson Edwards. Bài đăng cho biết Mỹ đang cố gắng làm vô hiệu các kết luận của cuộc điều tra hồi đầu năm do Tổ chức Y tế Thế giới (WHO) và Trung Quốc cùng thực hiện, theo đó một vụ rò rỉ phòng thí nghiệm ở Vũ Hán là "cực kỳ khó xảy ra".

Vào ngày 10/8, Đại sứ quán Thụy Sĩ tại Bắc Kinh cho biết không có nhà sinh vật học Thụy Sĩ tên "Wilson Edwards" nào tồn tại đồng thời kêu gọi các phương tiện truyền thông và người dùng Internet Trung Quốc ngừng phổ biến câu chuyện sai sự thật đó.

Thuyết âm mưu về nguồn gốc COVID rúng động Trung Quốc trước giờ G: Đòn cao tay của Bắc Kinh - Ảnh 2.

Thứ trưởng Bộ Ngoại giao Trung Quốc Mã Triêu Húc (Ảnh: VCG)

Các quan chức Trung Quốc cũng đang nỗ lực nhấn mạnh những giả thuyết và nghi vấn của nước này nhằm vào Mỹ. 

Vào ngày 6/8, Tổng lãnh sự quán Trung Quốc tại Osaka đã tweet từ tài khoản Twitter chính thức của họ một bài đăng gợi ý rằng Fort Detrick - phòng thí nghiệm quân sự ở bang Maryland của Mỹ, nên được điều tra về một vụ rò rỉ có thể xảy ra.

"Mọi thứ có ổn không với Fort Detrick, với hàng núi những cáo buộc?" dòng tweet, được viết bằng ngôn ngữ địa phương ở Osaka của Nhật Bản. "Bạn có chắc là virus corona không thực sự đến từ đó không?"

Vào ngày 13/8, Thứ trưởng Ngoại giao Trung Quốc Mã Triêu Húc đã cố gắng chuyển những nghi ngờ về nguồn gốc của Covid-19 trở lại Mỹ trong một cuộc họp ngắn với các phái viên ngoại giao.

"Gần đây, 25 triệu người Trung Quốc đã ký một lá thư chung yêu cầu một cuộc điều tra đối với Fort Detrick, phản ánh đầy đủ mối quan tâm hợp lý và yêu cầu chính đáng của người dân [Trung Quốc]", ông Mã nói. 

Ông Mã Triêu Húc cũng phản đối cuộc điều tra mới về nguồn gốc của Covid-19 do WHO đề xướng vì cho rằng nó được thực hiện dựa trên cơ sở "mưu đồ chính trị" thay vì khoa học.

Nikkei cho biết, Trung Quốc còn có thể đang sử dụng công nghệ tiên tiến để tăng cường nỗ lực gây chấn động dư luận quốc tế với những thông tin liên quan đến nguồn gốc Covid-19.

WHO ngày 20/8 đã sẽ thành lập một nhóm chuyên gia nghiên cứu có nhiệm vụ đánh giá độc lập đối với toàn bộ phát hiện khoa học từ các nghiên cứu toàn cầu về nguồn gốc Covid-19. Các chuyên gia cũng sẽ tư vấn cho ban lãnh đạo WHO về phương hướng kế hoạch nghiên cứu tiếp theo về nguồn gốc đại dịch.

L.B.

Nguòn: soha.vn

(*) Đầu đề do BVN chỉnh sửa và thêm phần tiéng Hoa

Thứ Hai, 12 tháng 7, 2021

“Chúng tôi cảm thấy bị phản bội”: Các cựu chiến binh Việt Nam cảm nhận dư âm của năm 1975 tại Afghanistan

 

“Chúng tôi cảm thấy bị phản bội”: Các cựu chiến binh Việt Nam cảm nhận dư âm của năm 1975 tại Afghanistan

Trần Ngọc Cư dịch

9-7-2021

Bạn đọc thân mến,

Bạn cứ gọi đây là thái độ bi quan của báo giới. Mùa Xuân này, ngay cả trước khi Tổng thống Biden tuyên bố rút toàn bộ lực lượng Hoa Kỳ khỏi Afghanistan, tôi đã bắt đầu suy nghĩ về việc Kabul có thể so sánh với Sài Gòn như thế nào ngay trước khi nó thất thủ vào năm 1975. Có những khác biệt rõ ràng nào không? Những điểm tương đồng quan trọng nào không? Thậm chí có thể rút ra những bài học nào không?

Tôi bắt đầu đào bới các tài liệu lưu trữ của “The New York Times,” đọc tất cả các bản tin gởi đi từ Sài Gòn kể từ ngay sau khi tất cả các đơn vị chiến đấu của Hoa Kỳ rời miền Nam Việt Nam vào năm 1973, cho đến mùa xuân năm 1975, khi Việt Nam Cộng Hoà bị quân Cộng sản đánh bại.

Đó là một giai đoạn lịch sử mà người Mỹ ngày nay hiếm khi nghĩ đến. Khi nói về Việt Nam, chúng ta có xu hướng ít nghĩ về giai đoạn tiếp theo sau các cuộc tấn công trên bộ dữ dội của Mỹ, vốn đã lắng dịu sau tháng 10 năm 1971, hơn là chúng ta nghĩ về những chiếc trực thăng cuối cùng của Mỹ cất cánh khỏi nóc đại sứ quán Mỹ vào năm 1975.

Nhưng những gì đã xảy ra trong những năm giữa hai thời điểm ấy rất giống với những gì đang xảy ra hiện nay ở Afghanistan: Hoa Kỳ đã ký một thỏa thuận hòa bình với kẻ thù nhằm dọn đường để rút các lực lượng Mỹ, nhưng cố tình để đồng minh địa phương của mình đứng ngoài các cuộc đàm phán, và cho phép quân địch giữ lại vũ khí và lãnh thổ của họ.

Richard Nixon coi việc rút quân là một chiến thắng, nói rằng Hoa Kỳ đã đạt được các mục tiêu chiến lược của mình. Ở nước sở tại, mọi người vừa háo hức loại bỏ người Mỹ vừa lo sợ về những gì mà sự vắng mặt của họ có thể mang lại. Khi đầu tư của Hoa Kỳ cạn kiệt, nền kinh tế địa phương suy yếu và chính phủ Nam Việt Nam không thể hỗ trợ quân đội khổng lồ, tốn kém mà nhiều năm viện trợ Mỹ đã xây dựng. Các nguồn cung cấp quan trọng bắt đầu cạn kiệt và tinh thần chiến đấu cũng vậy.

“Năm ngoái Quân đội Nam Việt Nam vẫn nắm thế chủ động trên phần lớn đất nước và vẫn đang chiếm lãnh thổ từ tay Cộng sản,” một phóng viên của Times viết vào tháng 12 năm 1974. “Giờ đây, cục diện đã xoay chuyển. Các lực lượng miền Nam Việt Nam bị phân tán, mệt mỏi và thiếu đạn dược và xăng dầu do Quốc hội cắt viện trợ, đang hồi hộp chờ đợi những đòn giáng trả mới từ phía Cộng sản, những người dường như có rất nhiều đạn dược”.

Nghe rất giống lực lượng an ninh Afghanistan và phe Taliban ngày nay.

Ở miền Nam Việt Nam, các quận lỵ bắt đầu sụp đổ, sau đó là các thành phố lớn hơn ở các vùng chiến thuật. Tại Hoa Kỳ, các nhà lãnh đạo quân sự thúc ép Hoa Kỳ gia hạn viện trợ, nhưng Quốc hội, mệt mỏi với một thập kỷ chiến tranh, không có tâm trạng đó.

Tôi biết mình muốn kể lại phần lịch sử bị bỏ qua này của chúng ta, nhưng làm thế nào? Các nhà lãnh đạo Lầu Năm Góc, những người đứng ra đòi hỏi tài trợ không hiệu quả đều đã ra đi từ lâu. Nhiều người lính Mỹ chứng kiến sự sụp đổ của Sài Gòn vẫn còn sống, nhưng hiểu biết của họ về sự sụp đổ và hậu quả của nó còn hạn chế. Ai là người còn lại để kể câu chuyện mà họ đã thực sự kinh qua?

Cách đây không lâu, tôi đọc cuốn tiểu thuyết “The Sympathizer” [Cảm tình viên] của Nguyễn Thanh Việt, cuốn sách làm sống động cộng đồng tị nạn phong phú và phần lớn bị bỏ quên của những cựu quân nhân Việt Nam từng chiến đấu cùng với người Mỹ, sau đó bỏ nước chạy đến những nơi như Los Angeles và Houston khi Cộng sản chiếm Miền Nam. Họ đã trực tiếp sống qua cuộc rút quân của người Mỹ và trải nghiệm sự hỗ trợ trên thực tế đang cạn kiệt về mọi thứ như nhiên liệu, giày lính và đạn dược. Và hầu hết trong số họ đã sống ở Mỹ trong nhiều thập kỷ, vì vậy họ có thể có cả cái nhìn của một người ngoài cuộc và một công dân.

Dù không chắc có ai trong số những cựu chiến binh này muốn nói chuyện với tôi hay có nhiều điều để nói, nhưng tôi vẫn bắt đầu tìm kiếm một người trung gian có thể bắt nhịp cầu tin cậy. Tôi tìm thấy điều đó ở một cựu chiến binh Mỹ trẻ tuổi có cha mẹ là người Việt Nam và anh ta từng phục vụ tại Afghanistan. Anh ấy tên là Hugh Pham.

Sau khi trở về từ Afghanistan, Đại úy Phạm (vẫn còn ở trong Lực lượng Trừ bị ) muốn hỏi các cựu chiến binh Nam Việt Nam nhiều câu hỏi giống tôi. Các thành viên trong gia đình anh, những người từng chiến đấu chưa bao giờ nói về điều đó. Nhiều người trong số các cựu chiến binh, những người không có quê hương, những người chỉ có những câu chuyện về thất bại, dường như quyết tâm đưa câu chuyện của họ xuống mồ. Nhưng Đại úy Phạm bắt đầu theo dõi những cựu chiến binh này và phỏng vấn họ qua camera để cố gắng lưu giữ những câu chuyện của họ. Anh ấy đủ tốt bụng để kết nối tôi với một bảo tàng nhỏ dành riêng cho Cộng hòa miền Nam Việt Nam [sic] đã mất, nằm trong một dải cửa hàng mua sắm không bắt mắt ở ngoại ô Westminster, California.

Vào tháng 6, tôi dành ra một vài ngày và đi gặp các cựu chiến binh tại bảo tàng này. Ngồi trên một bộ ghế xếp trong góc phòng, chúng tôi nói chuyện hàng giờ về những năm tháng họ được huấn luyện bên cạnh người Mỹ với niềm tin không thể lay chuyển rằng họ sẽ đánh bại quân xâm lược Cộng sản. Mọi người đều mô tả sự sụp đổ của đất nước mình như một thiên tai – như thể nền đất mà họ đinh ninh là vững chắc bỗng chốc bị sụt lún.

Một số người lo lắng rằng họ đang thấy lịch sử lặp lại ở Afghanistan. Họ nói về những khó khăn xảy đến sau khi Miền Nam sụp đổ: các đám đông người tị nạn tranh nhau lên thuyền, và nhiều năm sống trong các trại cải tạo khắc nghiệt dành cho những người không thoát ra được.

Cuộc chiến ở Afghanistan có đáng để chiến đấu không? Hầu hết những người đàn ông này không biết chắc. Họ không tin rằng chính phủ sở tại có thể thực sự điều hành đất nước, hay sự can dự tiếp tục của Mỹ sẽ dẫn đến hòa bình.

Nhưng tất cả đều rõ ràng về một điều: Hoa Kỳ có nhiệm vụ giúp đỡ những người Afghanistan đã làm việc với họ, và đảm bảo rằng họ có thể trốn thoát vào mùa Thu tới, [thời điểm Mỹ rút quân toàn bộ ra khỏi Afghanistan].

***

Dave Philipps là phóng viên quốc gia về quân sự và là người đoạt giải Pulitzer. Cuốn sách mới nhất của anh là “Alpha, Eddie Gallagher và cuộc chiến giành linh hồn của lính SEAL Hải Quân.”

_______

Bản tiếng Anh: ‘We Felt Betrayed’: Vietnamese Veterans See Echoes of 1975 in Afghanistan

Dear reader,

Call it journalistic pessimism. This spring, even before President Biden announced the withdrawal of all U.S. forces from Afghanistan, I began to think about how Kabul might compare with Saigon just before it fell in 1975. Were there clear differences? Important similarities? Maybe even lessons to be learned?

I began digging through The New York Times’s archives, reading all the dispatches out of Saigon starting shortly after all U.S. combat units left South Vietnam in 1973, and running up to the spring of 1975, when the republic was defeated by Communist forces.

It’s a period of history Americans rarely think about. When talking Vietnam, we tend to think less about the period after the big American ground combat offensives, which wound down after October 1971, than we do about the last U.S. helicopters lifting away from the roof of the American embassy in 1975.

But what happened in the years between was strikingly similar to what is happening now in Afghanistan: The U.S. signed a peace deal with the enemy that cleared the path to pull out American forces, but purposefully left its local ally out of the negotiations, and allowed enemy troops to retain their weapons and their territory.

Richard Nixon framed the pullout as a win, saying the U.S. had achieved its strategic goals. In the host country, people were both eager to get rid of the Americans and fearful of what their absence might bring. As U.S. investment dried up, the local economy sputtered and the South Vietnamese government could not support the vast, expensive military that years of American aid had built. Critical supplies started to dwindle and, as they did, so did morale.

“Last year the South Vietnamese Army still held the initiative in much of the country and was still taking territory from the Communists,” one Times correspondent wrote in December 1974. “Now the tables are turned. The stretched South Vietnamese forces, tired and short of ammunition and gasoline as a result of Congressional cuts in aid, are anxiously awaiting new blows from the Communists, who seem to have plenty of ammunition.”

Sounds a lot like the Afghan security forces and the Taliban today.

In South Vietnam, district capitals started falling, then larger regional cities. In the U.S., military leaders pressed for America to renew support, but Congress, weary of a decade of war, was in no mood.

I knew I wanted to retell this overlooked part of our history, but how? The Pentagon leaders who pressed fruitlessly for funding were all long gone. Many of the American troops who witnessed the fall of Saigon were still alive, but their understanding of the collapse and its aftermath was limited. Who was left to retell the story who really had lived it?

Not too long ago, I read Viet Thanh Nguyen’s novel “The Sympathizer,” which brought to life the rich and overwhelmingly ignored diaspora of Vietnamese military veterans who fought alongside the Americans, then fled to places like Los Angeles and Houston when the Communists took over. They had lived the American pullout firsthand and experienced the support drying up in real terms on things like fuel, boots and bullets. And most of them had lived in America for decades, so they might have both the view of an outsider and a citizen.

I wasn’t sure if any of these veterans would want to speak to me, or would have much to say, but I started looking for a go-between who could build a bridge of trust. I found it in a young American Army veteran of Vietnamese parents who had served in Afghanistan. His name was Hugh Pham.

After returning from Afghanistan, Captain Pham (he’s still in the Reserve) wanted to ask South Vietnamese veterans many of the same questions I had. His family members who had fought never spoke about it. Many of the veterans, men without a homeland, who only had tales of defeat, seemed determined to take their stories to the grave. But Captain Pham started tracking down these veterans and interviewing them on camera to try to preserve their stories. He was kind enough to connect me with a tiny museum dedicated to the lost Republic of South Vietnam, tucked in an unimposing strip mall in suburban Westminster, Calif.

In June, I set aside a few days and went to meet with veterans at the museum. At a set of folding chairs in the corner of the room, we talked for hours about their years of training alongside Americans and their unshakable beliefs that they would defeat the Communist invaders. Each described the fall of the country as a natural disaster — as if the ground they were sure was solid suddenly gave way.

Some of the men worried that they were seeing history repeat itself in Afghanistan. They talked about the hardship that came after the collapse: throngs of refugees scrambling to boats, and years spent in harsh re-education camps for those who didn’t get out.

Was the war in Afghanistan worth fighting? Most of the men weren’t sure. They didn’t have confidence that the government now in place could really run the country, or that continued American involvement would ever lead to peace.

But they were all clear on one thing: The U.S. had a duty to help the Afghans who worked with them, and to make sure they could escape if the fall came.

— Dave

Dave Philipps is a national correspondent covering the military and a winner of the Pulitzer Prize. His latest book is “Alpha, Eddie Gallagher and the War for the Soul of the Navy SEALs.”

Một phiên bản tiếng Anh mới: ‘In the End We Felt Betrayed’: Vietnamese Veterans See Echoes in Afghanistan

Thứ Ba, 15 tháng 6, 2021

Học giả Trung Quốc: Cần cảnh giác trước ba thay đổi lớn của trật tự quốc tế hiện nay

 

Học giả Trung Quốc: Cần cảnh giác trước ba thay đổi lớn của trật tự quốc tế hiện nay

Nghiên cứu Biển Đông

Việt Hải, giới thiệu

2-6-2021

Ngày 14/5/2021, Đại học Thanh Hoa Trung Quốc phối hợp cùng Đại học Bắc Kinh và Đại học Nhân dân tổ chức tọa đàm với chủ đề “Trật tự quốc tế thời kỳ hậu Covid”. Nội dung cụ thể của tọa đàm được đăng tải trên website Trung tâm nghiên cứu an ninh và chiến lược, Đại học Thanh Hoa. 

Tại tọa đàm, Giám đốc Cơ sở trao đổi nhân văn Trung – Mỹ, Học viện Quan hệ quốc tế, Đại học Bắc Kinh Giả Khánh Quốc đã có bài phát biểu trong đó nhấn mạnh 3 thay đổi lớn của trật tự quốc tế hiện nay bao gồm: Thứ nhất, Mỹ ngày càng trở nên bất lực khi tiếp tục lãnh đạo thế giới. Thứ hai, năng lực của các nước phương Tây trong việc lãnh đạo trật tự quốc tế đang suy giảm. Thứ ba, cán cân quyền lực thế giới thay đổi lớn do sự trỗi dậy của các nước lớn phi phương Tây.

Nội dung bài phát biểu của ông Giả Khánh Quốc như sau:

Trật tự quốc tế là hiện tượng không ngừng thay đổi, những thay đổi mới nhất về trật tự quốc tế diễn ra trước khi dịch Covid-19 xảy đến, dịch bệnh bùng phát càng đẩy nhanh sự thay đổi này.

Sau khi kết thúc Thế chiến II, dưới sự lãnh đạo và thúc đẩy tích cực của Mỹ cùng sự tham gia sâu rộng của các nước trên thế giới, cộng đồng quốc tế đã thiết lập được trật tự quốc tế thời hậu chiến. Tuy nhiên, ngay từ đầu nhận thức của các nước về trật tự này tồn tại sự khác biệt rõ rệt. Nói rộng ra, có hai cách giải thích về trật tự quốc tế thời hậu chiến: Một là, sự sắp xếp về thể chế lấy “Hiến chương Liên Hợp Quốc” làm nền tảng, bảo vệ chủ quyền quốc gia và an ninh lãnh thổ, tôn trọng sự phát triển tự chủ của các nước, thông qua hợp tác quốc tế ứng phó với các thách thức khu vực và toàn cầu. Hai là, là sự sắp xếp về thể chế theo chủ nghĩa tự do, với mục tiêu bảo đảm quyền lực công dân và chính trị, lấy nguyên tắc kinh tế thị trường và quan niệm tự do, dân chủ để điều chỉnh hành vi của chính phủ. Hầu hết những người đồng ý với cách giải thích thứ nhất là các nước đang phát triển, trong khi nhất trí với cách giải thích thứ hai chủ yếu là các nước phát triển phương Tây.

Khi phương Tây đang còn mạnh, trật tự quốc tế thời hậu chiến sẽ được nhìn nhận theo quan điểm của các nước phương Tây. Những năm gần đây, cách giải thích của các nước phương Tây về trật tự quốc tế gặp nhiều thách thức, bởi việc giải thích của đại đa số các nước đang phát triển về trật tự quốc tế ngày càng có ảnh hưởng lớn hơn. Ba nguyên nhân chủ yếu dẫn đến những thay đổi nói trên:

Một là, nguyện vọng của Mỹ trong việc lãnh đạo trật tự thế giới giảm mạnh, do sức mạnh tổng hợp của nước này những năm gần đây suy yếu tương đối, mâu thuẫn trong nước trở nên gay gắt, Mỹ ngày càng trở nên bất lực khi tiếp tục đảm nhận trọng trách lãnh đạo theo nghĩa ban đầu. Sau khi lên cầm quyền, Trump theo đuổi chính sách “nước Mỹ trên hết”, chối bỏ trách nhiệm quốc tế. Vì vậy, nước Mỹ dưới thời Trump đã rút khỏi nhiều tổ chức và cơ chế quốc tế như Hiệp định Đối tác xuyên Thái Bình Dương (TPP) và Hiệp định Paris về chống biến đổi khí hậu. Do vị thế và tầm ảnh hưởng của Mỹ trên trường quốc tế, cách làm nói trên của Trump đã tác động nghiêm trọng đến trật tự quốc tế, không chỉ làm suy yếu trật tự thế giới tự do trong mắt các nước phương Tây, mà còn thách thức trật tự quốc tế dựa trên hợp tác giữa các quốc gia có chủ quyền vốn được thừa nhận bởi các nước đang phát triển. Sau khi Biden lên cầm quyền, Mỹ nhấn mạnh lại quan điểm về trật tự quốc tế theo chủ nghĩa tự do, tìm cách tái khẳng định vị thế lãnh đạo trong trật tự quốc tế, hiệu quả như thế nào còn cần thời gian quan sát.

Hai là, năng lực của các nước phương Tây trong việc lãnh đạo trật tự quốc tế suy giảm. Chiến tranh lạnh kết thúc, trật tự quốc tế bắt đầu xuất hiện xu thế “phương Đông đi lên, phương Tây đi xuống”. Về kinh tế, có nghiên cứu cho rằng, tỷ trọng GDP của các nước G7 trên GDP thế giới từ 68% năm 1992 giảm xuống còn 31,5% năm 2018, dự báo đến năm 2023 con số này sẽ tiếp tục giảm xuống 27,26%, mức độ suy giảm là rất rõ. Về quân sự, chi tiêu quân sự của NATO từng chiếm 2/3 tổng chi tiêu quân sự thế giới, nhưng đến năm 2017 chỉ còn khoảng ½. Chính sách “Nước Mỹ trên hết” mà chính quyền Trump theo đuổi, đã chia rẽ phương Tây và làm suy yếu hơn nữa khả năng của phương Tây trong lãnh đạo trật tự thế giới.

Ba là, sự trỗi dậy của các nước lớn phi phương Tây. Cùng với sự gia tăng sức mạnh của các nước ngoài phương Tây, cán cân quyền lực thế giới có những thay đổi lớn. Quan điểm của các nước này về trật tự thế giới thời hậu chiến khác với các nước phương Tây, nhấn mạnh nhiều hơn vào bảo vệ chủ quyền quốc gia và an ninh lãnh thổ, phản đối mượn cớ nhân quyền can thiệp công việc nội bộ nước khác, sự trỗi dậy của các nước này đã tạo ra thách thức ngày càng lớn đối với quan điểm của các nước phương Tây về trật tự quốc tế theo chủ nghĩa tự do.

Trật tự quốc tế thời hậu chiến dưới sự lãnh đạo của phương Tây đang tồn tại nhiều vấn đề nghiêm trọng. Trước hết, thiếu sự kiểm soát hiệu quả đối với quyền lực. Mỹ không ngừng thách thức uy tín của Liên Hợp Quốc và luật lệ quốc tế, thậm chí phát động chiến tranh một cách tùy tiện, chẳng hạn như chiến tranh Việt Nam, chiến tranh Kosovo và chiến tranh Vùng Vịnh lần thứ 2. Hai là, quá nhấn mạnh vào việc lấy phương Tây làm trung tâm, như thúc đẩy mô hình quản trị phương Tây, không tính đến sự khác biệt giữa các nước, gây ra không ít tổn hại và nghi ngờ cho các nước đang phát triển. Ba là, hệ thống đồng minh quân sự do Mỹ lãnh đạo, mang tính độc quyền và phân chia quốc gia thành hai loại, về khách quan làm gia tăng tâm lý ngờ vực và đối đầu giữa các quốc gia. Bốn là, nhấn mạnh hiệu quả hơn bình đẳng, tuy trật tự kinh tế quốc tế do Mỹ lãnh đạo đóng vai trò tích cực trong thúc đẩy lưu thông hàng hóa và vốn, tiến bộ về công nghệ và văn minh cũng như sự thịnh vượng của xã hội, nhưng lợi ích của toàn cầu hóa vẫn chưa được phân phối công bằng và hợp lý, nhiều người dân chưa được hưởng thành quả của toàn cầu hóa, thậm chí chịu thiệt thòi về lợi ích, từ đó dẫn đến sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy và sự phổ biến của các hành vi chống toàn cầu hóa.

Khách quan mà nói, cho dù còn tồn tại nhiều hạn chế, trật tự quốc tế hiện có vẫn có thể là trật tự tốt nhất trong lịch sử, trong đó, các nước chấp nhận và tuân thủ một số giá trị và nguyên tắc chung như chủ quyền, không xâm phạm, không can thiệp công việc nội bộ của nước khác, nhân quyền, pháp trị, thương mại tự do và trách nhiệm chung nhưng có sự phân biệt. Hầu hết các nước trên thế giới đều có lợi ích đáng kể trong trật tự quốc tế hiện nay, vì vậy rất có thể sẽ tiếp tục chấp nhận trật tự này. Do Mỹ có lợi ích to lớn trong trật tự quốc tế thời hậu chiến, nên Mỹ nhiều khả năng sẽ xem xét lại cách làm của Trump và tái ủng hộ trật tự này.

Tóm lại, sự giải thích và lãnh đạo của các nước phương Tây về trật tự quốc tế thời hậu chiến đang đối mặt thách thức ngày càng lớn, sự giải thích của các quốc gia phi phương tây về trật tự thế giới sẽ thu hút được nhiều sự quan tâm hơn. Dựa trên hiệu quả và vai trò của trật tự quốc tế thời hậu chiến, cũng như sự thừa nhận của hầu hết quốc gia, phần lớn tổ chức quốc tế, cơ chế và chuẩn mực quốc tế hiện có rất có thể sẽ được tiếp tục duy trì trong tương lai.

Trong tương lai gần, Mỹ vẫn là cường quốc lãnh đạo, phương Tây sẽ phát huy vai trò quan trọng trong công việc quốc tế, trật tự quốc tế rất có thể sẽ không còn coi phương Tây là trung tâm như trước đây. Cùng với sự mở rộng của quyền lực quốc tế, một điều bất lợi, đó là thế giới tỏ ra kém hiệu quả trong việc ứng phó với các thách thức toàn cầu; nhưng sẽ có ưu điểm là quan tâm hơn đến lợi ích của các nước ngoài phương Tây trong cách thực hiện, do đó trở nên công bằng hơn. Các cường quốc đang lên sẽ có nhiều quyền lực hơn; điều này cũng tỷ lệ thuận với trách nhiệm họ phải gánh vác. Nhìn chung, trật tự quốc tế trong tương lai sẽ khác trước đây, chúng ta có quyền trông đợi, nhưng cũng nên giữ cảnh giác trước những thay đổi.

Bài viết được đăng trên Trung tâm nghiên cứu an ninh và chiến lược, Đại học Thanh Hoa, Trung Quốc.

______

高峰对话:后疫情时代的国际秩序——国际关系学者做客清华战略与安全大讲堂和时事大讲堂

2021-05-19

2020年的新冠疫情折射出暗流涌动的国际秩序。未来,我们将生活在什么样的国际秩序中?我国在其中面临怎样的机遇与挑战?5月14日,清华大学国际关系研究院院长、清华大学战略与安全研究中心(CISS)学术委员阎学通,北京大学国际关系学院教授、教育部中美人文交流基地主任、北京大学全球治理研究中心主任贾庆国,中国人民大学特聘教授、中国人民大学国际关系学院学术委员会主任时殷弘三位学者做客战略与安全大讲堂和时事大讲堂,以“后疫情时代的国际秩序”为题展开热烈讨论,为清华师生解读国际秩序的未来走势。本场对话由清华大学国际关系学系教授、CISS副主任达巍主持。

1621472765753015875.png

活动现场

讲座伊始,三位嘉宾首先对“后疫情时代”和“国际秩序”两个概念进行解读。随后分别就国际秩序是否发生变化、此种变化有何新特点以及此种变化有哪些利弊等问题进行主旨发言。

1621472779086011968.png

阎学通作主旨发言

阎学通认为,讨论国际秩序可以从“有无秩序”和“秩序特征”两个方面入手。疫情前后国际上都存在秩序,但秩序特征却发生了变化。具体而言,价值观上,自由主义价值观的主导地位开始衰落(起始点其实早于疫情暴发);规范秩序上,以推动和便利全球化为基本目的的规范受到挑战,出现逆全球化行为;权力分配上,美国作为国际秩序主要维护者的地位发生动摇。

1621472788479063026.png

贾庆国作主旨发言

贾庆国表示,国际秩序的变化早于疫情暴发,但疫情暴发使得这种变化更加复杂。国际秩序变化的原因包括:非西方大国崛起,美国领导国际秩序的意愿下降,西方主导国际秩序的能力下降。同时,国际秩序本身也存在一系列问题:如缺乏对权力的有效制约,过于以西方为中心,过于重视效率而牺牲平等。对国际秩序的未来走向,贾庆国认为,当前国际秩序虽然发生重大变化,但这种变化有其限度。现行国际秩序仍将在一定程度上继续存在并发挥重要作用。

1621472798322065973.png

时殷弘作主旨发言

时殷弘则从国际格局的角度出发,描绘了彼此矛盾的短中期状态与长期趋势,即短中期世界格局呈现两极格局;长期来看,则是两个紧密阵营和一个广大的“中间区”并存,并可能向多极格局发展。他说,在后疫情时代,美国的盟友包括日本、英国、加拿大、澳大利亚等国,世界其他国家则受其各自国家利益影响,在不同程度上保持中立,在有些问题上靠近美国,在有些问题上靠近中国。

关于世界是两极还是多极的,贾庆国认为冷战结束后的世界是单极的,现在正在朝两极方向发展。“极”的定义是一个超级大国实力远远超过其他大国,中国实力虽然正在快速超过其他大国,但没有到“极”的地步。阎学通则认为两极格局已经形成。

对未来国际秩序形势,阎学通表示,中美两国对以联合国宪章作为国际秩序基础这一认识没有分歧,分歧在于联合国宪章之外新的规范应如何制定,他认为国际秩序正面临很多挑战,未来有相当大的不确定性;时殷弘则表示我们应学会适应变化,顺势而为。

1621472810091064487.png

观众提问

在提问环节,现场同学踊跃举手,就全球化是否存在边界、疫情应对与国家政治体制等问题与嘉宾进行了深入交流。贾庆国表示,全球化是一个进程,没有终点。阎学通认为,疫情应对效果与治理模式、文化存在一定关系,但是与政治体制并不完全相关。

1621472824775099657.png

达巍总结

观众提问后,达巍对整场讨论进行总结。达巍认为,三位嘉宾的观点虽然存在差异,但是在整体判断上是一致的:首先,当前国际秩序正在经历重大变化;其次,自由主义国际秩序在一定程度上正在崩塌,民族国家更加活跃,对安全和公平的渴望强烈;最后,未来有挑战、有机遇,但挑战很可能大于机遇,需要作充分准备。

1621472837298087598.jpg

学生代表为四位嘉宾赠与证书

最后,学生全球战略研究协会和时事大讲堂的学生代表向嘉宾赠予证书,同学们对嘉宾的精彩发言报以热烈掌声。

本次活动由清华大学战略与安全研究中心(CISS)、清华大学学生全球胜任力发展指导中心和共青团清华大学委员会联合主办,清华大学学生全球战略研究协会和清华大学时事大讲堂承办,中国新闻周刊提供媒体支持。清华大学国际交流合作处副处长、CISS副主任肖茜,学生全球胜任力发展指导中心主任廖莹等参加活动。

供稿:清华大学学生全球胜任力中心

编辑:袭润昊 张同顺

审核:曲田

Thứ Ba, 25 tháng 5, 2021

Tiếng nói người Mỹ gốc Việt hoan nghênh đạo luật chống hận thù người Mỹ gốc Á, được TT Biden ký thành luật

 

Tiếng nói người Mỹ gốc Việt hoan nghênh đạo luật chống hận thù người Mỹ gốc Á, được TT Biden ký thành luật

Voice of Vietnamese Americans

Genie Nguyễn

Ông Biden ký Đạo luật Chống Tội Phạm Căm Thù Người Mỹ gốc Á hôm nay. Nguồn: ABC News

Ngày 20 tháng 5 năm 2021, Washington DC: Tiếng Nói Người Mỹ gốc Việt hoan nghênh Cdo Thượng nghị sĩ Mazie Hirono, Thượng nghị sĩ Tammy Duckworth đưa ra, đã được Thượng viện Hoa Kỳ thông qua với tỷ số 94-1 và tất cả các Hạ nghị sĩ Hoa Kỳ đã thông qua phiên bản tương tự của Đạo luật Chống Tội Phạm Căm Thù Người Mỹ gốc Á. 

Là Công dân Hoa Kỳ, chúng tôi cảm thấy yên tâm rằng các quan chức dân cử của chúng tôi trong Quốc hội Hoa Kỳ đã nghe thấy tiếng nói và kêu gọi sự giúp đỡ của chúng tôi. Quý Dân Cử tại Quốc Hội đã phản ứng bằng cách che chở và bảo vệ Hiến pháp Hoa Kỳ: “Rằng tất cả con người được tạo ra bình đẳng, với Tự do và Công lý cho tất cả mọi người“.

Xin cảm ơn Tổng thống Biden, Phó Tổng thống Kamala Harris, và tất cả các Thượng nghị sĩ và Dân biểu Hoa Kỳ, những người đứng sau dự luật này, đã được cả Thượng viện và Hạ viện, cả hai đảng Dân chủ và Cộng hòa thông qua.

Tiếng nói của Người Mỹ gốc Việt đứng lên trong tình đoàn kết với tất cả người Mỹ gốc Á hoan nghênh việc Tổng thống Biden ký Đạo luật Chống Tội phạm Hận thù Người Mỹ gốc Á này.

Trong khi Đảng Cộng sản Trung Quốc là kẻ thù của chúng ta, thì người dân Trung Quốc và người Mỹ gốc Á phù hợp với giá trị của Mỹ là anh chị em của chúng ta.

Hơn bao giờ hết, Hợp chủng quốc Hoa Kỳ sẽ vươn cao như ngọn hải đăng thành phố trên Đồi, để giương cao ngọn đuốc của TỰ DO và DÂN CHỦ, với Công lý và Tự do cho TẤT CẢ.

Chúng ta tố cáo sự căm ghét, chúng ta đón nhận tình yêu và sự hòa hợp trong thế giới này.

Cùng nhau, chúng ta sẽ tạo ra một thế giới hoàn hảo hơn!

______

Bản tiếng Anh:

May 20, 2021, Washington D.C: Voice of Vietnamese Americans applauds the Anti-Asian Hate Crime Act introduced by Senator Mazie Hirono, Senator Tammy Duckworth, passed with 94-1 by the US Senate, and all US Representatives who passed similar version of the Anti-Asian Hate Crime Act. As American Citizens, we feel assured that our elected officials in the US Congress have heard our voices, calling out for help .  You have responded by defending and protecting the US Constitutional: “That all humans are created equal, with Liberty, and Justice for all”.

Thank you, President Biden, Vice President Kamala Harris, and all the US Senators and US Representatives who stand behind this bill, passed by both the Senate and the House, both parties, Democrats and Republicans alike.

Voice of Vietnamese Americans stands in solidarity with all Asian Americans to applaud the signing of this Anti-Asian Hate Crime Act by President Biden.

While the Chinese Communist Party is our adversary, the Chinese people and Asian Americans who are in alignment with the American Values are our brothers and sisters.

More than ever, the United States of America will stand high as the beacon city on the Hill, to lift the torch of FREEDOM and DEMOCRACY, with Justice and Liberty for ALL.

We denounce hate, we embrace love, and harmony in this world.

Together, we will create a more perfect union!

Genie Nguyen, President, CEO

Voice of Vietnamese Americans

Thứ Bảy, 8 tháng 5, 2021

Tuyên bố của NXB Tự do về vụ anh Nguyễn Bảo Tiên bị khởi tố

 

Tuyên bố của NXB Tự do về vụ anh Nguyễn Bảo Tiên bị khởi tố

NXB Tự Do

Về việc một cộng tác viên của Nhà xuất bản Tự Do bị khởi tố

Ngày 06/05/2021,

Hôm qua, ngày 05/05/2021, hàng loạt báo trong nước đưa tin về vụ khởi tố anh Nguyễn Bảo Tiên, một cộng tác viên của Nhà xuất bản Tự Do.

Chúng tôi xin tường trình lại đầy đủ quá trình anh Tiên tham gia phát hành sách cho Nhà xuất bản Tự Do và bị bắt giữ:

Vào khoảng tháng 7, tháng 8/2019, an ninh TP.HCM siết chặt các địa điểm dịch vụ chuyển phát bưu phẩm nhằm ngăn chặn các con đường chuyển sách của Nhà xuất bản Tự Do đến bạn đọc. Trước khó khăn này, NXB đã ra lời kêu gọi sự giúp đỡ của cộng đồng. Lời kêu gọi của chúng tôi đã được rất nhiều người ủng hộ, trong đó có anh Nguyễn Bảo Tiên ở Phú Yên.

Anh Tiên liên lạc với chúng tôi và từ đó anh trở thành một cộng tác viên nhiệt tình của NXB Tự Do. Tuy nhiên, từ sau ngày 02/10/2019 thì chúng tôi bị mất liên lạc hoàn toàn với anh, nick Facebook và Whatsapp của anh bị khóa.

Sau đó, khoảng tháng 11, 12/2019, chúng tôi liên tục nhận được thông báo từ độc giả – những người bị an ninh câu lưu thẩm vấn – báo về việc an ninh đang điều tra “một đường dây làm sách ở Phú Yên”. Từ những thông tin này, chúng tôi biết anh Tiên đã bị bắt và Cơ quan An ninh đang tìm cách đổ hoàn toàn trách nhiệm cho anh về các hoạt động của NXB Tự Do.

Cho đến tận ngày hôm qua, 05/05/2021 báo chí Việt Nam mới đồng loạt đưa tin về vụ bắt giữ và khởi tố đối với anh Nguyễn Bảo Tiên, nghĩa là sau 18 tháng kể từ khi anh Tiên mất tích.

Kể từ khi thành lập và hoạt động đến nay, các thành viên và cộng tác viên của Nhà xuất bản Tự Do liên tục bị bắt bớ, câu lưu và sách nhiễu. Điển hình là vụ bắt giữ cô Phạm Đoan Trang, một tác giả, đồng sáng lập viên và cựu thành viên của NXB Tự Do.

CHÚNG TÔI – NHÀ XUẤT BẢN TỰ DO TUYÊN BỐ:

1. Sự việc Cơ quan An ninh tỉnh Phú Yên bắt giữ và khởi tố anh Nguyễn Bảo Tiên có quá nhiều nghi vấn. Chúng tôi yêu cầu Cơ quan An ninh Phú Yên trả lời rõ trước công luận, anh Tiên bị bắt khi đi gửi sách chính xác vào ngày tháng năm nào?

2. Chúng tôi có cơ sở để hoài nghi anh Tiên đã bị bắt và giam giữ từ tháng 10/2019 đến nay, như vậy, anh Tiên có thể đã bị giam giữ hoặc bị quản thúc trái pháp luật suốt 18 tháng qua.

3. Việc làm của anh Nguyễn Bảo Tiên là hoàn toàn chính đáng, anh chỉ thực hiện quyền tự do ngôn luận, tự do xuất bản và quyền đọc sách một cách ôn hòa. Những quyền đã được công nhận trong các Công ước quốc tế mà chính quyền Việt Nam đã ký kết.

ANH NGUYỄN BẢO TIÊN HOÀN TOÀN VÔ TỘI.

4. Chính quyền độc tài Cộng sản Việt Nam bóp chết quyền tự do ngôn luận, quyền tự do đọc sách là phi nhân tính, là gieo rắc tội ác.

5. Chúng tôi – Nhà xuất bản Tự Do – cực lực lên án tội ác này của nhà cầm quyền Việt Nam, yêu cầu chính quyền thả tự do cho anh Nguyễn Bảo Tiên và các tù nhân lương tâm khác ngay lập tức và vô điều kiện.

6. Chúng tôi kêu gọi cộng đồng quốc tế, các tổ chức nhân quyền và người dân hãy lên tiếng bảo vệ cho anh Nguyễn Bảo Tiên trong vụ việc bị bắt, bị giam giữ trái phép này. Mong cộng đồng hãy giúp đỡ để chúng tôi có thể tiếp cận với gia đình anh Tiên nhằm hỗ trợ anh trong vấn đề pháp lý trong thời gian tới.

Trân trọng,

Nhà xuất bản Tự Do

—————-

DECLARATION

About one of Liberal Publishing House’s collaborators has been prosecuted

May 6th, 2021.

Yesterday, on May 5, 2021, a series of domestic newspapers reported on the prosecution of Mr Nguyen Bao Tien, a collaborator of Liberal Publishing House.

We would like to report in full the process of Tien participating in publishing books for Liberal Publishing House and being arrested:

Around July and August 2019, the civil police forces of Ho Chi Minh City tightened the delivery of postal services to prevent the way of transferring books of Liberal Publishing House to readers. Facing this difficulty, the Publisher called for the community’s help. Our call was supported by many people, including Mr. Nguyen Bao Tien from Phu Yen.

Mr. Tien contacted us and since then has become an enthusiastic partner of Liberal Publishing House. However, since October 2nd 2019, we completely lost contact with him, his Facebook and Whatsapp accounts were locked.

Then, around November and December 2019, we were continuously receiving notices from readers – who were interrogated by police – about police investigating “a book-making line in Phu Yen. “. From this information, we know that Tien was arrested and that the civil police forces is seeking to blame him completely for the activities of Liberal Publishing House.

Until yesterday, May 5th 2021, the Vietnamese press simultaneously reported on the arrest and prosecution against Nguyen Bao Tien, that is, 18 months after Tien’s disappearance.

Since its inception and operation up to now, the Liberal Publishing House’s members and partners have been continuously persecuted, detained and harassed. Typical is the arrest of Ms. Pham Doan Trang, an author, co-founder and former member of Liberal Publishing House.

WE – LIBERAL PUBLISHER DECLARE:

1. The fact that Phu Yen provincial’s civil police forces arrested and prosecuted Mr. Nguyen Bao Tien has too many doubts. We urge Phu Yen civil police forces to answer clearly to the public, what exact date was Tien arrested when sending the book?

2. We have grounds to suspect that Tien has been arrested and detained since October 2019, so that Mr. Tien may have been illegally arrested or detained for the past 18 months.

3. Mr. Nguyen Bao Tien’s work is completely justified, he only exercises the right to freedom of speech, freedom of publication and the right to read books in a peaceful manner. Rights are recognized in international conventions to which the Vietnamese government has signed.

NGUYEN BAO TIEN IS GUILTLESS.

4. The dictatorial government of the communist Vietnam’s action of stifling the right to freedom of speech, the right to free reading is inhuman, and it sows crimes.

5. We – Liberal Publishing House – strongly condemn this crime of the Vietnamese communist government, demanding that the government release Nguyen Bao Tien and other prisoners of conscience immediately and unconditionally.

6. We urge the international community, human rights organizations and citizens to speak up for Mr Nguyen Bao Tien in this illegal arrest and detention. We hope the community helps us to reach Mr Tien’s family to assist him in legal matters in the future.

Liberal Publishing House