Chiến lược đáng học hỏi từ quân đội Ukraine

Bởi

 AdminTD

 - 

05/08/2022

Mick Ryan

Nguyễn Tiêu Quốc Đạt, dịch

5-8-2022

Vào tháng 5, tôi đã xem xét chiến lược quân sự của Ukraine trong một chủ đề mà tôi gọi một cách không chính thức là “Người Ukraine là bậc thầy của Chiến tranh thế kỷ 21”. Hôm nay, một bản cập nhật về cách tiếp cận của Ukraine – “chiến lược ăn mòn” – “strategy of corrosion”.

Điều quan trọng là chúng ta phải nghiên cứu chiến lược của quân đội Ukraine và cách họ chiến đấu. Nó cung cấp những hiểu biết quan trọng cho việc hiện đại hóa các lực lượng quân sự phương Tây, nhiều người trong số đó vẫn còn sa lầy trong vũng lầy trí tuệ của Chiến tranh Lạnh và các học thuyết COIN (Năm 1962, chính quyền Kennedy đã giới thiệu từ này là một phần của học thuyết mới về chiến tranh hạn chế nhằm mục đích kiềm chế cộng sản. Đọc thêm: https://press.armywarcollege.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3065&context=parameters)

Cuộc xâm lược của quân đội Nga đã bị phía Ukraine ép ngược và phải liên tục đánh giá lại các mục tiêu chiến lược của mình. Nga đã hạ cấp các mục tiêu chính trị của họ đối với Ukraine và mục tiêu chiến lược để đạt được chúng. Người Ukraine đã chiến đấu và lật đổ chiến lược của Nga. Trong khi các mục tiêu chính trị định hình cách thức tiến hành chiến tranh thì các trận chiến cũng định hình lại các mục tiêu chính trị. Chính chiến lược quân sự Ukraine, được thực hiện với lòng dũng cảm và kỷ luật, đã thúc đẩy điều này.

Người Ukraine đã đạt được điều này thông qua việc áp dụng một chiến lược quân sự đơn giản: ăn mòn. Cách tiếp cận của Ukraine đã bao hàm sự ăn mòn THỂ CHẤT, ĐẠO ĐỨC và năng lực TRÍ TUỆ của người Nga tại Ukraine và trong môi trường thông tin toàn cầu. Chiến lược ăn mòn này cho thấy, Ukraine tấn công người Nga ở nơi họ yếu, đồng thời sử dụng một số sức mạnh chiến đấu của họ để trì hoãn và làm thất bại lực lượng chiến đấu của Nga. Nó mở rộng ra ngoài chiến thuật & hoạt động – như tôi đã lưu ý trước đây, nó còn tấn công chiến lược quân sự của Nga. Nhà lý luận và lịch sử quân sự người Anh, Basil Liddell Hart đã mô tả, đây là cách tiếp cận gián tiếp.

Ông viết rằng “những kết quả hiệu quả trong chiến tranh hiếm khi đạt được trừ khi cách tiếp cận có tính gián tiếp như vậy để bảo đảm đối thủ không sẵn sàng đối mặt với nó”. Người Ukraine đã ghi nhớ lời khuyên này. Họ đã tấn công các hệ thống hỗ trợ vật chất yếu nhất của một đội quân trên thực địa – mạng lưới thông tin liên lạc, tuyến đường tiếp tế hậu cần, khu vực hậu phương, pháo binh và các chỉ huy cấp cao trong các sở chỉ huy của họ.

Trong các Trận đánh cho #Kyiv và #Kharkiv, người Ukraine đã có thể chiến đấu cho đến khi người Nga bế tắc vì họ có thể xâm nhập vào các khu vực hậu phương của Nga và phá hủy các bộ phận hỗ trợ hậu cần của họ. Và khi làm như vậy, họ đã có tác động đáng kể đến tinh thần của người Nga. Những người Ukraine ở đó đã ăn mòn quân miền bắc Nga về mặt thể chất và đạo đức từ bên trong và buộc phải loại bỏ nó khỏi Ukraine.

Tuy nhiên, người Ukraine đã ít thành công hơn với cách tiếp cận này ở Donbas. Do sự sắp xếp của chiến tuyến và sự tập trung hầu hết năng lực tấn công của Nga, quân Ukraine đã bị lôi kéo vào một cuộc chiến tiêu hao ở đó trong nhiều tuần. Đây là cách chiến tranh mà người Nga chấp nhận và người Ukraine muốn tránh. Đó là một cuộc chiến tàn khốc với nhiều sinh mạng của cả hai bên chỉ vì những lợi ích chiến thuật nhỏ của người Nga.

Sự ra đời của HIMARS đã thay đổi động lực này. Nó cho phép người Ukraine tổ chức lại các hoạt động phòng thủ của họ ở phía đông và thích ứng để tấn công sức mạnh (pháo binh) của Nga bằng cách nhắm vào các kho cung cấp đạn dược của họ. Người Ukraine đang áp dụng lại các chiến thuật thông thường phi đối xứng mà họ đã sử dụng rất thành công trong thời kỳ đầu chiến tranh. Đây là trận ‘chiến sâu’ của người Ukraine, một phần không thể thiếu trong chiến lược ăn mòn của họ.

Một mục tiêu quan trọng khác là các nút chỉ huy và kiểm soát, hay nói cách khác là các sở chỉ huy với các chỉ huy cấp cao của Nga. Khả năng nhắm nhanh chóng những mục tiêu này & sử dụng HIMARS để gây ra sự hủy diệt tối đa là rất quan trọng. Vì ngoài thể chất, còn có tác động tâm lý. Loại bỏ trụ sở cũng loại bỏ các nút điều phối quan trọng, phá vỡ sự thống nhất lực lượng của nỗ lực. Nhắm mục tiêu vào binh lính và đơn vị làm suy giảm (hơn nữa) tinh thần và sự gắn kết của họ. Tinh thần của người Nga đang bị mài mòn vì những thất bại trên chiến trường ở phía nam, giảm khả năng sẵn có của pháo binh và sự tàn phá các kho tiếp tế. Và những cải biến thông minh của người Ukraine như thế này cũng đang có tác động.

Việc sử dụng mạng xã hội, phô trương những khiếm khuyết của người Nga, đã làm tăng thêm sự ăn mòn đạo đức. Sự ăn mòn trong tinh thần đã dẫn đến kỷ luật chiến trường giảm sút, với việc người Nga đào ngũ, từ chối chiến trường và – khủng khiếp nhất – thực hiện tội ác chiến tranh thường xuyên. Người Ukraine cũng đã buộc người Nga một hình thức ăn mòn trí tuệ sâu sắc hơn. Dưới áp lực phải đạt được một số chiến thắng do những thất bại trước đó, người Nga đang chấp nhận rủi ro chiến thuật và tác chiến lớn hơn với các hoạt động quân sự của họ.

Nói rộng hơn, người Nga đang phải thành lập các tiểu đoàn tình nguyện sẽ không được trang bị, lãnh đạo hoặc huấn luyện tốt như lực lượng Nga tiến vào Ukraine hồi tháng Hai. Điều này đang ăn mòn quân đội Nga và khả năng duy trì hoạt động trong dài hạn của quân đội Nga. Sự kiên định của Ukraine trong việc thực hiện chiến lược ăn mòn của họ giờ đây khiến Quân đội Nga đang phải chịu áp lực, không có đủ quân tiếp viện để thay thế một lực lượng ngày càng kiệt quệ đang bị tấn công về mặt thể chất và tâm lý.

Về mặt chiến lược, người Ukraine đang ăn mòn vị thế quốc tế của Nga bằng các hoạt động ảnh hưởng toàn cầu của họ. Và họ đã bảo đảm các cam kết chiến lược từ EU và NATO. Khi ăn mòn quân đội Nga về thể chất, đạo đức và trí tuệ, người Ukraine đã phát triển nghệ thuật quân sự. Đây là cuộc chiến của thế kỷ 21. Người Ukraine đã chứng tỏ là bậc thầy của nó. Ukraine đã thoát ra khỏi cách chiến đấu mà người Nga muốn làm chủ. Họ đã phát triển và thực hiện chiến lược quân sự của riêng mình với kỷ luật tuyệt vời. Các quốc gia khác có thể học được gì từ Lực lượng vũ trang Ukraine?